“灵魂拷问”西方媒体，为何偏偏是中国就不行？

导读

全世界都设立预防性反恐和去极端化项目，为何有些被鼓励，有些却被妖魔化？全世界都有游行示威者，哪些是暴徒，哪些是革命人士？

美国记者拉尼娅∙哈利克（Rania Khalek）曾一针见血地指出，在美国看来，决定因素就是：事件发生的 地点、地点、地点。

近日，位于伦敦市中心的伦敦桥上发生恐怖袭击事件，造成2人死亡、3人受伤。人们为此感到痛心的同时发现，一些国家在反恐问题上奉行的双重标准再次上线。

当地时间11月29日，伦敦桥恐怖袭击事件发生后，一个此前鲜为人知的英国官方组织浮出水面，叫做“断念与脱离项目”（Desistance and Disengagement Programme ，简称 “DDP”）。

今年4月，《卫报》曾独家披露称，这个“断念与脱离”组织是一个改造恐怖分子的“政府秘密项目”。DDP通过强化指导，旨在让已被判刑的极端分子脱离危险思想。

△《卫报》报道截图 116名生活在英国的极端分子正接受政府DDP课程的培训

100多名被判刑的恐怖分子以及嫌疑人居住在一个由政府秘密组织主导的社区，该计划旨在阻止根深蒂固的极端分子危害公众。

More than 100 convicted and suspected terrorists living in the community are subject to a secretive government programme designed to stop the most entrenched extremists from endangering the public, the Guardian can reveal.

而近日，伦敦桥恐袭凶手乌斯曼·汗很可能就在这个组织接受过培训学习。

伦敦桥恐袭凶手乌斯曼·汗本应受到一个由警察、缓刑考察机构和监狱职员组成的多机构小组的管理，而且可能已经参加过由内政部管理的去激进主义项目——“断念与脱离”项目。

He would have been managed by a multi-agency group of police, probation and prison officers and is likely to have been engaged in a Home Office-run deradicalisation programme called Desistance and Disengagement.

近年来，恐袭事件在多个国家频繁发生，恐怖主义已成为全球面临的最严峻和急迫的安全挑战。恐怖组织的大规模活动，对国际经济及地区形势造成深远影响。

面对严峻的反恐形势，包括英国、美国、法国在内的20多个国家都采取了类似的为涉嫌暴恐犯罪分子专门设立的强制性项目。

这些项目的初衷和逻辑与中国新疆设立的教培中心其实是一样的。

既然是一样的，那么问题来了。

“灵魂第一问”

为何同样性质的组织，在英国被鼓励， 在中国却被指指点点？

从功能上看，英国的DDP与新疆的教培中心，并无实质差别。

政府的官方反恐战略这样描述DDP：

通过DPP，我们提供一系列密集的、定制化的干预措施和实践指导，旨在解决引发极端化的驱动因素，包括对身份认同、自尊、意义以及目的的广泛认同，以及通过极端处事方式会加剧的个人愤怒。

In the government’s official counter-terrorism strategy, Contest, it describes the DDP: “Through the DDP, we provide a range of intensive, tailored interventions and practical support, designed to tackle the drivers of radicalisation around universal needs for identity, self-esteem, meaning and purpose; as well as to address personal grievances that the extremist narrative has exacerbated.

这些支持措施包括指导、心理支持、神学以及意识形态方面的建议。

“Support could include mentoring, psychological support, theological and ideological advice.”

中国在 新疆设立职业技能教育培训中心类似，是为了从根源上消除极端思想，从机制上普及法 治教育，从职业技能上提升和创造就业机会，使那些受到极端和暴恐思想影响的人尽快回归社会，和别人一样过上正常幸福的生活。

如果非要找差别，那的确是有。在反恐效果上来看，差别很大。DDP并未达到预期效果，而新疆教培中心却系统、全面、效果显著 。

DDP反恐效果不理想

对于DDP实施效果如何，英国国内的专家学者以及媒体都不置可否。

DDP项目始于2016年10月，阻止恐怖袭击的效果并不明显。

《金融时报》在报道中指出，DDP还在起步阶段，评论称没有坚实的证据基础。事实证明，内政部以DDP为基础推进“防止激进主义”的做法相对容易被颠覆。

However, the DDP is only in its infancy, and critics say it has no solid evidence base. The Home Office’s Prevent deradicalisation programme, on which DDP is based, has proved relatively easy to subvert.

为此，英国政府计划扩大该项目。 《卫报》报道称，政府将扩大该计划作为新的反恐措施的关键组成部分。内政部计划于2019年6月将参与该组织的人数翻一番，争取达到230人。

…… the government has made expanding the programme a key component of its refreshed counter-terrorism strategy.

The Home Office hopes to double the number subject to the programme to 230 by June this year.

新疆反恐效果显著

反观新疆，中央政府依法设立教培中心，受到国际各方的积极评价。

新疆维吾尔自治区人民政府新闻发言人表示，2018年底以来，已经有90多个国家和地区的上千名外国使节、国际组织官员、媒体人士来到教培中心实地参访，他们的共识是：新疆为国际社会反恐去极端化斗争作出了重要贡献，积累了宝贵经验，值得借鉴。

华春莹称，新疆已3年没有发生一起暴恐事件。 这就说明，新疆采取的去极端化和预防性反恐措施取得了实实在在的效果，也使新疆当地各族人民的安全感和幸福感得到很大提升。

以下这组数据更能印证上述说法：

• 2018年，新疆地区生产总值（GDP）达12199.08亿元，按可比价格计算，比上年增长6.1%。

• 2018年，全年新疆新增城镇就业47.58万人。全区调查失业率4.1%，登记失业率3.3%。农村富余劳动力转移就业280.5万人次，完成全年目标任务的103.61%。

• 2018年，新疆共接待境内外游客超过1.5亿人次、同比增长40%，其中外国游客240.32万人次、同比增长10.78%。

  ……

正如我们上面提到的，除了英国的DDP，法国在全国各大区设立去极端化中心，美国也推行“社区矫正”措施。

全世界20多个国家成立相关组织维护社会安宁，为何西方国家独独揪住新疆不放，大做“人权”文章？为何要 恶毒攻击中国新疆的人权状况，歪曲抹黑中国去极端化和打击恐怖主义的努力，无端指责中国政府治疆政策，粗暴干涉中国内政呢？

哈萨克斯坦总统托卡耶夫给出了答案，围绕有关新疆少数民族受到压制的说法是西方蓄意的信息战宣传，所有这些报道都是地缘政治斗争的一部分。

据央视新闻客户端报道，埃及《金字塔报》执行总编曼苏尔直接指出， 西方炒作新疆问题、拿所谓人权说事，完全是“强盗逻辑”，美国打新疆牌旨在阻遏中国的发展。

多年来，西方国家打着人权和反恐的旗号，在阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚等地发动战争、燃起战火，导致数百万无辜民众伤亡，大量难民流离失所。如今又莫名对中国新疆采取教育培训 方式去极端化的做法横加指责。

为虎作伥终将养虎为患的道理，希望以美国为首的西方好好学习一下。

“灵魂第二问”

11月29日伦敦桥恐怖袭击事件从侧面反映出另一个问题，那就是，西方国家不是分不清是非，而是故意颠倒黑白。

如果这件事情（伦敦桥恐怖袭击）发生在中国，英美媒体会如何报道？

报道发生在伦敦的恐袭事件，外媒非常能分清孰是孰非。

《华尔街日报》用 “致命地”（fatally）一词形容伦敦桥恐袭事件中暴徒袭击的手段：

一名男子在伦敦桥附近对两人进行致命袭击，随后被警察开枪击毙。

A man fatally stabbed two people near London Bridge on Friday before being shot dead by police officers.

对警察英勇制服暴恐分子的描述则不吝赞美之词。

在武装警察到达之前，制服袭击者的人中包括一名来自英国运输部门的便衣警察。

A British Transport Police officer in plain clothes was also among those who assailed the attacker before armed police arrived, police said Saturday.

伦敦都会区警察局反恐负责人尼尔·巴苏表示，“有一些令人难以置信的英勇行为”，尤其是在攻击者戴着疑似“爆炸装置”的情况下。

Neil Basu, the Metropolitan Police’s head of counterterrorism, said there were “some incredible acts of bravery” especially as the attacker was wearing “what looked like a very convincing explosive device that later turned out to be a hoax”.

对见义勇为的市民，伦敦都会区警察局长克瑞希达·狄克（Cressida Dick）表示感谢，称多名制服袭击者的市民展现了 非比寻常的勇气。

The commissioner added: “I also want to thank the members of the public who have helped, by showing extraordinary courage by stepping in to tackle this attacker……”

美国政府更是发表声明称，强烈谴责恐怖行为。

白宫发言人贾德·迪尔在一份声明中表示，美国强烈谴责对无辜人民进行的一切暴力行径，我们保证全力支持我们的盟国英国。

In a statement, White House spokesman Judd Deere said: “The United States strongly condemns all horrific acts of violence on innocent people, and we pledge our full support to our Ally, the United Kingdom.”

那如果同样的事情发生在中国，一些媒体会如何措辞呢？

正如中国外交部发言人华春莹在12月2日的记者会上所说，“估计他们会报道这起事件的凶手迫不得已使用反抗手段，同时还会质疑警察对行凶者使用暴力。”

这样的推断完全不是无端猜测。要知道，针对香港报道，很多西方媒体在一些报道中完全颠倒黑白， 暴徒对无 辜人民进行的种种暴力行径，英美媒体居然 在为暴徒唱赞歌。

“灵魂第三问”

为何这些媒体能正常报道本国暴力事件，却满含恶意、歪曲报道他国暴力事件？

对待警察，完全“两幅面孔”。

伦敦桥暴恐事件发生后，英媒和官方都在反思本国在反恐工作方面的欠缺之处。他们得出的结论中包括——增加警力！

伦敦武装警察。图/视觉中国

伦敦市长、工党成员萨迪克·汗表示， 有更多的警察和资源，我们才能更安全。

“We can be more safe with more police and more resources,”said Sadiq Khan, the mayor of London and a member of the Labour Party.

他更是在第一时间发表声明：“我想向伦敦市民和游客保证，本周末伦敦街头将加强警察巡逻，包括 持枪警队。”

对待本国警察，他们无条件地信任和依赖，对待香港警察，他们却无理由地诋毁、污化！

在伦敦桥恐袭事件中，有一点值得一提。据 报道，警方是在 已经制服嫌犯的情况下，近距离开枪击毙了暴徒。

也就是说，当时被制服的嫌烦已经失去了抵抗能力，但还是被警察击毙。

对此，英媒的态度是赞扬警察的英勇行为。

如果此事发生在香港，外媒会如何报道？我们可想而知。

一个近期的报道案例，可以说狠狠地撕开了英美媒体的两幅面孔。

《卫报》在11月11日的报道中称，警察向一名“手无寸铁”的21岁男大学生腹部进行射击。

A police officer shot an unarmed 21-year-old male university student in the stomach……

（《卫报》报道截图）

其实， 《卫报》竟然耍了一个阴险的花招。报道中插入的视频，其实剪掉了黑衣人试图抢夺警察配枪的关键动作，直接播放暴徒中枪倒地的画面，妄图将责任推卸给港警。

这是最近一条引发热议的视频，而在此之前几个月，类似故意隐瞒事实或歪曲真相的报道，层出不穷。

我们回到11月29日伦敦桥恐怖袭击事件现场 ，袭击民众的暴徒当时已经得到有效控制，但警方在这种情况下还是近距离开枪将其击毙了。 那为何在香港，烧伤民众、街头纵火、袭击警察的暴徒，连得到应有的 惩罚都会引起西方媒体的 非议？

这些“灵魂拷问”归根到底其实就是一个问题，那就是为何同样的事情发生在美国可以接受、在英国可以接受、在法国可以接受，偏偏一发生在中国就会被恶意诋毁？

判断的标准究竟是什么？也许美国记者拉尼娅∙哈利克说中了答案！ 只要 跟美国政府打击清单上面的国家或地区 对着干，那些示威者就能得到媒体 的青睐。

西方态度和立场的决定因素就是：事件发生的 地点、地点、地点！