《黄金时代》票房失利的反思 不是每个桃姐都有“黄金时代”

《布达佩斯大饭店》也是群星云集，但北美一开始只在４家影院点映，两周后扩大到977家

反观美国，在商业电影之外，独立电影/艺术电影还是有一定生存空间。除了文艺院线体系外，北美的颁奖季也是极重要的因素：暑期档和圣诞档是商业电影狂欢的时刻，但年底到第二年初的颁奖季（包括金球奖、奥斯卡以及各种影评人奖、工会奖等）则让众多独立电影、艺术电影有了广阔空间，当年像克林特·伊斯特伍德的《老爷车》竟然能拿下北美1.5亿美元票房，就是得益于颁奖季对市场和目标观众的培养，绝非靠把影片包装成“暴力动作商业大片”得到的结果！

从推广策略来看，北美的独立电影往往采用先小范围放映，赢得口碑后再逐步扩大放映范围的形式，一部影片的放映时间有时可以长达半年！今年北美几部票房还不错的艺术电影《布达佩斯大饭店》、《少年时代》都是通过这种方式，甚至当年史蒂文·斯皮尔伯格的《林肯》也是从小范围上映出发。

囿于我们的院线放映体系（提供秘钥的方式和时限），这种思路目前在国内也是无法实现的。不得已，国内片方往往只好通过点映场，借助名人或网络大V的力量试图进行口碑传播——说实话，这种方式到目前都没有特别显著的效果，只能说聊胜于无。

这里涉及到的另一个问题是：国内观众其实也不够成熟，他们的品味、消费往往有随意性、趋同性和临时性，没有关注影片资讯的习惯，缺乏个人成熟的品味体系，对编导演员没有明确的个人选择。普通观众们往往都屈从甚至深陷于模糊暧昧、变动频繁，仅靠外在影响力汇集起来的社会主流娱乐价值之中。

《黄金时代》票房的失利还告诉我们一个重要的事实，那就是：声量不等于票房。之前有很多水准平平甚至很差的电影，通过大量的宣传，靠演员、导演的影响力制造信息声量，颇赚到了些钱。导致很多电影从业人员认为只要靠营销赢得大量关注，就能赢得票房。《黄金时代》在互联网，尤其是社会化媒体方面赢得了大量关注，豆瓣上标注想看的人超过3万。

显然，这些声量转化成票房的效率极低。这倒是可以让我们的电影从业者清醒一下：电影是做出来的，不是嚷出来的。百度大数据错误的票房估计也让我们看到，电影市场如同赌局，复杂纷乱，风云变幻，远远不是一些并不完全可靠的数据统计就能总结出规律，订出方案的。

　　同样是群星主演的文艺片，《黄金时代》应该在拍摄之初就明确定位

说到底，当《黄金时代》还在筹拍阶段时，就应该更明确影片的定位：如果走文艺片的路子，就应该控制预算，减小规模，精准营销，降低期待，调整档期；如果要拍商业大片，就该改变剧本思路、导演手法，控制时长，突出明星，抓住看点。只给文艺片披上一层商业大片的狼皮，把它化装成一只狼扔到市场中去是不行的，真正的狼会剥掉伪装让它露出真相来。

在这里，我们没有讨论《黄金时代》作为电影的水准问题，因为它不是票房的决定因素——只要影片具备了基本的水准品质，就具有了大卖的可能性。不过华语电影的另一个问题也由此而来：电影人往往在一部水准不错的电影票房失利时大打悲情牌，痛心疾首称观众不懂欣赏佳作，如此下去电影必定烂片当道云云。可电影市场什么时候是佳作大卖，烂片赔钱的完美世界呢？不是每个桃姐都能迎来她的黄金时代。

但我们必须要做的，是完善电影市场，尽快建立不同等级的院线体系，“该归凯撒的归凯撒，该归上帝的归上帝”。靠鱼龙混杂的大杂烩、羊披狼皮的欺骗术浑水摸鱼的日子不会太长的。我相信，未来，华语片的另一个黄金时代一定会到来。那将是一个更公平更完善，更能体现优胜劣汰，商业片与文艺片各得其所的时代。