《黄金时代》票房失利的反思 不是每个桃姐都有“黄金时代”

《黄金时代》不同于普通电影，电影主角经常会“打破第四堵墙”和观众直接“交流”。

许鞍华执导、打破第四堵墙的尝试、3小时的片长……很多特征表明，《黄金时代》其实是一部地道的文艺片。所谓“文艺片”，不等于国外的艺术电影（Art Film），它可以看做是华语电影中一种独特的类型（genre），而在国外，艺术电影“可以被视为一种产业和创作的模式（mode）”（引自影评人magasa文章）。我们且不去深究文艺片到底是怎么个概念，但《黄金时代》具有很强的实验性和反叙事特征，则是不争的事实。

大部分人都能明白3小时片长会带来的灾难性后果——奇幻史诗大片如《魔戒》系列，其第一部也不过178分钟，第二部同样控制在179分钟，也就是三小时内，到了第三部结局才达到了201分钟的长度。《黄金时代》179分钟的长度，对影院排片来说不啻是灾难性的，其每天的排片量非常有限。

从类型的角度来看，《黄金时代》的问题其实更严重。《黄金时代》是典型的剧情片（Drama），缺乏其他吸引人的类型片特质。人物传记类影片在国内一直难以成为票房宠儿，而且大多华语传记电影都集中在帝王伟人题材方面，很多还是主旋律电影。这方面与美国偏爱人物传记类影片的状况全然不同。但即使在喜爱《雌雄大盗》、《阿甘正传》、《华尔街之狼》、《胡佛》等传记电影的美国，影片的主角（也就是传主）也往往是具有强烈的传奇性、故事性、争议性的。 对华语电影观众来说，作为影片主角的萧红，无论其作品还是其人物本身，还是缺乏足够的吸引力和知名度，不够传奇也不具有传播性。

　　《阿拉伯的劳伦斯》长达216分钟，当然1960年代也流行这种长度的史诗片。

大众对萧红其人其事其文都太过陌生，无法产生足够的观影冲动。三个小时的片长显示了许鞍华导演的野心，影片长度让人联想到《阿拉伯的劳伦斯》或《埃及艳后》这样的史诗传记巨作，然而《黄金时代》显然无这些影片的广度、深度或题材的吸引力，更缺乏能激动人心的史诗性。即使《阿拉伯的劳伦斯》这样艺术性非常强的传记片中，都有沙漠冲锋的宏大场面来增强视觉冲击力，《黄金时代》在视觉上的细小格局让它难以吸引到普通观众。

提到华语文艺片的成功范例，《白日焰火》想必是最好的一个。这部影片能一扫之前《钢的琴》之类文艺片票房惨淡的景象，票房破亿。除了柏林电影节金熊奖的刺激以外，更重要的是影片带有的犯罪、惊悚等类型电影特质。普通观众完全可以把它当做一部惊悚犯罪类型商业电影来看待。事实上，《白日焰火》源自黑色电影，而黑色电影本身就不是票房毒药的代名词，其独特的“蛇蝎美女”、犯罪、背叛、孤独的都市浪子等元素都很能吸引人。

对现阶段普通中国电影观众来说，电影最吸引人的是一些实打实的元素，比如：喜剧、动作、战争、视觉奇观、大牌明星主演、知名大导演（仅有几个导演有票房号召力）等等。《黄金时代》恰恰是缺乏这些“硬货”。影片在宣传上过于突出情怀，强调“自由追求理想和爱情”的感觉，可是“自由”、“理想”这样空洞的概念是不容易真正抓住人，使他转化成掏钱的观众的。

《黄金时代》营销很用心，从精美的剧照和海报就可看出来，但想普通观众传达出最主要的“看点”

影片的宣传营销不可谓不用心努力，堪称不错的案例，但宣传上最大问题就是没有讲清楚一个关键：《黄金时代》的看点是什么？这就是我前面说的以商业片模式来操作文艺片的必然结果——类比来说，你很难以商业类型片的方式来宣传《布达佩斯大饭店》或者《爱在午夜降临前》这样的文艺电影。因为这些电影独特与杰出之处都不能以商业传播的形式传达出来，必须通过个人性的观看和体味才能感知到。

《黄金时代》中许鞍华以及编剧李樯独到的设计（我们且不说其艺术水准的优劣）本质上都是反叙事，也就是反商业规则的。试想，假使我们把拉斯·冯·提尔的《女性瘾者》控制在R级范畴，作为商业电影大肆推广宣传，难道就能把此片打造成北美票房近亿的大片么？现实是，这种影片也就是百万美元票房的量级，不可能跟《银河护卫队》这种成熟精准的商业类型片来竞争。

国内电影院线现在尚未真正成型，缺乏梯度，也没有长期排片的体系，文艺片很难得到生存空间，不得已之下只能乔装打扮成商业片的样子扭捏出场，希望骗些图乐子的看客进场，在一周左右时间内赢得票房——曾经《钢的琴》大打喜剧牌，还有的文艺片不得不靠展露情色方面画面吸引人，这种扭曲的思路不仅是片方的问题。