中国日报网评:为什么民进党方面没有《美国民主情况》报告?

作者: 王丰收 来源:中国日报网
2021-12-05 16:34 
分享
分享到
分享到微信

中国外交部12月5日发布《美国民主情况》报告,被视为与美国接下来的“民主峰会”争夺“民主”话语权的一场斗争,这种说法其实印证的是:“民主”本身只能存在于世界各地对于“民主”不同模式的探索之中。毕竟,“一枝独秀不是春,百花齐放春满园”。

当然,美国民主也非“一枝独秀”,或许曾经有过,比如在华盛顿、林肯、罗斯福时期,那时候的美国民主曾经是强健的,因为他们敢于直面重大危机和矛盾,善于打破一个旧世界,更善于创造一个新世界,不仅在美国国内构建了强健的政治共同体,还为美国走向世界提供了道义和动能。可惜“花无百日好”,一个民族的政治民主事业不是始终一帆风顺的,也不该是一成不变的。民主管不管用,关键看效果,评判在人心。

《美国民主情况》报告,实际上是总结了西方世界内部,尤其是美国内部,对于美国民主事业的观察、分析、批判和探索,体现了全世界不分民族、阶级、族群和地域,对于美国民主以“普世价值”自居、却对自身及世界民主事业造成伤害这一历史现象的反思。实际上材料里反映的就是,关心美国民主事业的真诚反思者以及参与其中的建设者、甚至是既得利益者都在大声疾呼,美国民主出了大问题,需要用求同存异、凝聚共识、直面矛盾、化解危机的“民主”态度来重建。

该报告从表面上看,可以说是在批评美国民主,实际上是在批评那些以“美国民主”自居的丑恶现象和丑恶势力,最终目的还是为了美国人民普遍公正地享有真正的民主。毕竟现在美国民主的衰败,最大的特征就是失去了吸纳批评意见、直面化解矛盾的良性政治互动能力。败坏美国民主的邪恶势力,以各种形式盘踞在政界、学界乃至资本层面,成为一个尾大不掉的系统性既得利益群体。以至于美国民主走到今天,已经被异化成一个各种强势力量把持的“政治黑洞”,一个与民无关的“民主空壳”。

那么作为美国民主的忠实追随者,为什么处处以“民主防卫”自居的民进党方面从未针对美国民主提出建设性的批评意见呢?是不敢、不愿,还是不能?报告里这些良善的反思意见,难道以所谓“亚洲民主灯塔”自居的民进党方面从来也是充耳不闻、视而不见吗?难道民进党所谓的“民主”就是以美国的是非为标准,然后在岛内强行复制和建构一遍吗?难道美国民主出了生死存亡的大问题,台湾地区也要把这些问题重现一遍吗?对于民进党而言,答案是确定的。问题在于,如果以所谓“普遍真理”自居,那么从最根本的价值论上来说,是否就已经是“反民主”的呢?如果以“唯一模式”为傲,那么是否在所谓“民主化”的过程中已经把“民主”蕴含的包容和创新杀死了呢?

这些问题,任何以民主自居的政党和政权都应当直视并回答,但是显然民进党不会。因为能够参加所谓“民主峰会”,民进党已经被美国认证为“民主”了,这些根本问题不需要解决,相反是需要在话语中“被解决”的。毕竟但凡多一种行之有效的“民主模式”,都是对以“霸主”自居的美国民主党和以“模范生”自居的台湾民进党的重大挑战。于是乎,美国民主党政府拿出了最不民主的方法,来垄断对于民主的定义权。这在行为上已经具备对于“民主”的自反性和自毁性,实在是不高明。但类似民进党这等只能以“民主小圈子”自居的政党而言,自己可以不民主,只要美国人认证你是“民主”的就好了,这样多省事!毕竟服务民众是个苦差事,但是图利美国,只要听话送钱就行了。更何况花的是民众的钱,自己做中间人也是满手沾油,岂不快哉!

于是答案便出现了:任何反思民主的真诚与探索,都构成了推进民主不断落地和进化的动力与内容;任何以“民主”自居,拒绝接受其他可能性和多样性的“模式”,本质上都是在削弱民主自身的潜能和道义。《美国民主情况》报告,上可以说承续托克维尔对于美国民主的考察,下可以成为全世界共同追求各自民主事业的一个契机和一种尝试。民主注定多元、注定多样、注定多变,唯一不变的是人类对于美好生活的追求和为之践行的探索。“多元一体”的世界历史先天地构成了“多样共在”的民主模式的必然性,整个报告的真意也正在于此。

作者:王丰收 北京联合大学京台文化交流研究中心 研究员

为你推荐

换一批
中国日报网版权说明:凡注明来源为“中国日报网:XXX(署名)”,除与中国日报网签署内容授权协议的网站外,其他任何网站或单位未经允许禁止转载、使用,违者必究。如需使用,请与010-84883777联系;凡本网注明“来源:XXX(非中国日报网)”的作品,均转载自其它媒体,目的在于传播更多信息,其他媒体如需转载,请与稿件来源方联系,如产生任何问题与本网无关。
版权保护:本网登载的内容(包括文字、图片、多媒体资讯等)版权属中国日报网(中报国际文化传媒(北京)有限公司)独家所有使用。 未经中国日报网事先协议授权,禁止转载使用。给中国日报网提意见:rx@chinadaily.com.cn
中文 | English