盘盘关税这本账

世界经济近期出现异动。搅动一切的始作俑者，正是本届美国政府高高挥起的“关税大棒”。

按照支持者的说法，提高关税似乎可以达成3个目的。其一，对进口商品征收关税意味着外国商品变贵了，此时，消费者会更倾向于购买国产商品；其二，外国企业如果想要规避关税，就得到出口目的地国建厂，从而为出口目的地国创造更多就业机会；其三，提高关税可以增加国家财政收入，弥补赤字漏洞。

这些说法忽略了一个基本事实——关税的代价是什么？

首先来看看，关税的直接成本究竟由谁承担的。

假设有一家本土超市正在销售一款外国制造的运动鞋。原本，工厂卖给超市的价格是100元，超市若想赚取50元的毛利，需要标价150元卖给消费者。突然，政府说，要对外国商品征收20%的关税。

此时摆在超市面前的选项有3个：第一个，全额承担关税，也就是按照120元的价格进货。第二个，要求供货商压价，共担关税带来的额外成本。第三个，立刻更换供应商，寻找其他同样价格、同样品质的鞋子。

在进出口贸易实践中，所谓的第二个和第三个选项只是理论上存在而已，可操作性极差。第二个选项意味着漫长的商业谈判，超市要想确保不断货，只能捏着鼻子先接受第一选项，然后再安排谈判专家去扯皮。至于第三个，如果真有这样的供货商存在，超市一开始就选了，还用得着等关税？换句话说，一棒子关税砸下来，鞋子的进货价格立竿见影，变成了120元。

接下来，超市的现实选择，要么是将这额外的20元成本转嫁给消费者，要么自己承担这些损失，要么就是双方分摊。如果这家超市的毛利率原本就不到20%，就算它有心替消费者负担这些额外成本，它又如何能背得动？

关税的成本，零售商真的背不动。数据显示，全球主要经济体大型超市的毛利率通常介于11%至12%之间，中小型超市的毛利率通常介于5%至8%之间，只有个别大型零售品牌在部分区域市场的毛利率能够超过20%。换句话说，对那些有能力发起贸易战的大型经济体而言，鞋子的售价是一定会涨的，消费者的钱包是一定会受伤的，至于超市会分担多少损失，既要看其经营策略，也要看其财务能力。

由此，我们不难发现——关税直接成本不是由供货商承担的，更遑论出口国的政府。真正承担关税的是出口目的地国的消费者，提高关税必然会带动本国的通胀水平提升。

此时，关税支持者们一定会出来反驳，既然外国货涨价了，消费者改买国产货不就行了？持这种观点的人，怕不是对供求理论有什么误解。

还是以鞋子为例。假设你是一名本土运动鞋生产商。现在，外国鞋涨价了，消费者改买你的工厂生产的国产鞋了，你的市场需求开始上涨，这时候你会不会跟风涨价呢？

美国的生产商就涨价了。根据美国联邦储备局发布的一份针对2018年中美贸易战的调研报告，“搭车”涨价的企业还不是一家两家。

2018年1月22日，美国批准对进口大型家用洗衣机等征收“保护性关税”。根据美联储的研究，美国政府对中国产洗衣机加征的关税，被美国商家直接转嫁给了美国消费者，导致进口洗衣机价格上涨。然后，美国本土洗衣机厂商不出意外地跟着涨价了。不仅如此，根本就不在征税清单内的干衣机，也跟着一起涨价了。因为在美国，许多人习惯洗衣机和干衣机一起买，于是干衣机生产商索性也分了一杯羹。

事情到此还没有结束。调查报告发现，消费者最终承担的额外费用甚至高过了提高的关税。这是因为，许多行业企业在计算财务数据时，更倾向于使用比例而非绝对值。在这种情况下，当中间商把关税成本转嫁给消费者的时候，“平移”的不是成本，而是毛利率。

还以鞋子的案例来计算，原本进货价100元的鞋子增加20%的关税后，成本变成了120元。此时，真实场景中的零售商，很有可能为了保持自己原本的毛利率水平——50%，而将售价调整为120元乘以（1+50%），即180元。也就是说，美国政府收了20元的关税，但美国消费者额外支出了30元。

在实际生活中，绝大多数商品的产业链可不像鞋子这么短。无论是电子产品还是汽车，其生产过程都是多国协作的，不仅各个零部件来自于不同国家和地区，加工流程的不同环节也会发生在多个国家和地区。这意味着，一件商品在变成成品之前，已经在无数海关关境上穿越了好几回，关税也加了好几遍。哪怕只有一半中间商打算保持原本的毛利率水平，层层加价后，最终到消费者手里的商品实际涨价金额也要比关税高得多。

美国经济学会和经济学季刊所发布的调查报告就得出了相似的结论。这也是许多经济学家反反复复强调，关税本质上只是一个“更复杂、隐藏得更深的居民消费税”的原因所在。

再来看关税为本土带来的就业机会和给政府带来的财政收入。

还是以洗衣机为例。根据美联储的报告，从2018年到2022年，美国政府从对中国洗衣机加征的关税中获取了大约8200万美元的税收，但是消费者却因为进口洗衣机涨价多支付了15亿美元的费用。这15亿美元换来了多少个额外的就业岗位呢？事实是，三星、LG等洗衣机制造企业确实到美国投资设厂了，本土洗衣机制造企业也确实扩大了生产规模，二者相加，整个美国大约增加了1800个就业岗位。用15亿美元除一下，相当于美国消费者为每一个新增就业岗位支付了80多万美元的费用——这可以说是史上最贵、最没有效率的就业刺激计划了。

关税带来的问题还远不止这些。

和提高关税经常同时出现在新闻中的另一个名词是报复性关税。2018年美国对中国加征关税后，中国针对美国农产品等实施了反制措施，美国农业受到重创。为避免美国农业及相关产业从业人员利益受损，美国政府加大了对本土农业的补贴。

报告指出，从2018年到2020年，美国对中国提高关税后所带来的额外总收入为660亿美元，但同期，为补贴受到重创的本土农业市场，美国政府注入的补贴和援助金为610亿美元，几乎抵消了关税收入。

从某种程度上说，贸易战就像一场异常昂贵的“打地鼠游戏”，一个问题解决了，另一个问题冒出来。盘一盘总账，据说一定能赚到的钱、一定会增加的就业岗位、一定会到手的税收，一个目标都没达成，反倒是消费者和相关企业真的很受伤。

加征关税不是一场看谁先眨眼的“胆小鬼游戏”，而是一场事关全世界几十亿人生活质量的豪赌。这样的赌局，根本不该开始，也没有人能输得起。 （作者：肖 瀚 来源：经济日报）