美国说要维护“基于规则的国际秩序”，到底是谁的规则、什么秩序？

导读：

近年来美西方不断渲染“基于规则的国际秩序”，但实际指的是美西方主导，以西方价值观为标准的“秩序”，本质上是其维护自身霸权、打压后发国家发展的话语工具。真正“基于规则的国际秩序”应当是以基于《联合国宪章》的国际法构成的国际秩序。现行国际秩序维护了世界总体和平发展，但并不完美。中国寻求的是对现有国际秩序的改革演进而非挑战颠覆，以维护广大发展中国家的正当权益。

美西方操弄所谓“基于规则的国际秩序”，在国际上容易引起对国际秩序认知的误读与混乱，这也是其炒作这一话语的目的。到目前为止，美西方从政要到学者没有一个人讲清这一概念的含义，他们刻意保持概念的模糊性。在国际场合，美国政要和学者常常将国际法与“基于规则的国际秩序”混用，有意让人产生“‘基于规则的国际秩序’就是基于国际法的国际秩序”的印象，具有极大的迷惑性和欺骗性。

“基于规则的国际秩序”的涵义到底是什么？现有国际秩序到底是基于什么样的规则？这些规则与国际秩序之间是什么关系？这是一个重大的政治问题，同时也是一个基于国际法的学理问题。

当今的国际秩序是二战后建立起来的。《联合国宪章》的确立和联合国的成立标志着当代国际秩序的形成。《联合国宪章》确立了国际关系的基本准则，成为各国普遍遵守的基本行为规范，是国际关系的“宪法”，其包含的规则就是这一国际秩序的规则。当代国际秩序是以《联合国宪章》为国际关系的基本行为规范、以联合国为主要国际组织的国际秩序。因此，任何有悖于《联合国宪章》和联合国意志的组织、机制、规则等都不是国际秩序的组成部分。

虽然美国对“基于规则的国际秩序”含糊其辞，但从话语意涵看，其所谓的“基于规则的国际秩序”是指在美国“领导”下，以西方价值观为认知标准，以西方所选、所指的规则为规则的“国际秩序”。实质上，其所指的“基于规则的国际秩序”就是一直以来西方国家对非西方国家的权力利益结构模式：政治上是主导-从属关系、经济上是支配-依附关系、文化上是输出-接受关系——简而言之，就是以美国霸权为基础，维持西方对全球主导地位的“国际秩序”。

美国希望通过操弄炒作所谓“基于规则的国际秩序”，一方面可在国际政治舆论上制造一种中国“挑战”“不遵守”国际秩序的虚假印象，服务于其破坏中国负责任大国形象、遏制中国发展崛起的目的；另一方面，抵制中国和广大发展中国家寻求调整、改革国际秩序与规则的的努力，维护美西方对国际秩序演进的掌控权，同时也服务于维护和巩固其联盟体系及包括“小院高墙”在内的集团机制的目的。

当前，历史进入百年变局，随着中国迅速崛起和广大发展中国家力量上升，美国的霸主地位和西方实力相对衰落。国际格局巨变引发国际秩序的重新调整、演变，美西方由此担心其掌控的国际秩序受到挑战，但日益下滑的实力又使其无法通过武力等传统“硬”手段来维护其霸权和主导力。因此，美西方炒作所谓“基于规则的国际秩序”，是基于对美国失去霸权、西方失去对世界控制的担心而采取的一种政治舆论攻势，目的是极力挽救日益衰落的美西方对世界事务、国际秩序的控制力。

中国坚定维护以联合国为核心的国际体系，坚定维护以国际法为基础的国际秩序，其规则是根据《联合国宪章》宗旨和原则在各领域制定和达成的包括条约、公约、宣言等在内的国际法律文书。世界各国均应遵守基于这些规则的国际秩序。

现有国际秩序维护了世界总体和平发展大局，中国也是在这一秩序下实现发展的，中国是这一国际秩序的受益者和维护者。当然，现有国际秩序并不完美，需要随着国际格局的变化不断调整、改革、完善，向更公正合理的方向演进，特别是要维护广大发展中国家的正当权益。中国寻求的是国际秩序的“演进”而非“革命”，不寻求挑战和颠覆现有国际秩序。

近年来，中国陆续加入了包括军控、气候变化、航行、生态等领域的国际公约，致力于推动建设金砖国家组织、上合组织等具有开放、包容、合作性质的多边机制。而美国则不断反其道而行之，陆续退出《中导条约》《全球移民协议》、联合国人权理事会、联合国教科文组织等组织机制。不仅如此，美国一直在组建包括美英澳三方安全伙伴关系（AUKUS）、美日印澳四边对话机制（Quad）、芯片联盟、技术联盟等在内的排他性、对抗性组织机制。流言止于智者，真理越辩越清。国际社会应就国际秩序进行广泛深入的研讨和交流，这样才能真正看清“基于规则的国际秩序”到底是什么。

本文英文版发表在中国日报国际版，英文版标题为 "Evolution not revolution"