中国日报网10月11日电 英国《经济学人》的一篇文章指出，对于大多数的企业并购案来说，股东的利益仍然是第一位的，而所谓的利益相关者的利益和关注，仍然起不到决定性的作用。

对大多数人而言，上班不仅仅是为拿工资。不是所有人都想在办公室里改变人类命运。即便是想到自己的老板正在生产一种有用的产品，也能让你在早晨拒绝被窝的诱惑。老板们对此大肆炒作。追求为“利益相关者”服务比取悦股东更重要，这已然成为一种流行说法。然而，收购战的结果表明，这些说辞是多么脱离实际。

9月20日，烟草巨头菲利普-莫里斯国际集团（PMI）宣布已说服英国药企Vectura四分之三以上股东支持其收购计划。随后，一家生产防治呼吸道疾病的吸入器企业很快就会被一家产品经常导致呼吸道疾病的企业全资拥有。无论在Vectura工作的科学家们之前有多么崇高的使命感，在成为万宝路的姊妹企业后都不可能坚守初心生存下去。

如果利益相关者主义有发言权，那么现在就该表明姿态了。Vectura当然不是唯股东至上企业。该药企是在1997年出自学术界，其年度报告宣称要“建立一个为利益相关者（包括员工、供应商和患者）提供价值的企业”。鉴于Vectura近几年表现平平，保持独立可能只是一种奢望。然而，10亿英镑的要约价使每股估值比凯雷集团（Carlyle）的报价要高6%，而凯雷是一家没有PMI健康观念的私募机构。

关于Vectura的董事是否被迫建立接受最高现金报价问题，双方都会提出有利自己的法律分析报告。该公司的董事会在解释其决定时，谈到了“信托责任”，而这一责任似乎被解释为权衡PMI提出的每股165便士是否确实比Carlyle提出的155便士要高。不过，这并没有说服那些坚持认为更广泛利益相关者从与PMI的交易中受益的董事们。

战线划在哪里就足以说明问题。反烟草运动人士主导了对PMI的指控。他们毫不隐晦地以利益相关者——而非注册股东，甚至是员工（因为员工会获得丰厚的奖励）——的立场来阻止这笔交易。相反，他们的主要论点是：如Vectura的科学家无法参加行业会议，或者医生不愿开具烟草巨头旗下的医药产品，那么该公司的长期盈利能力将受到影响。言下之意是，利益相关者很重要，只有他们满意了，才能给股东带来更大利润的。

最终，大家都同意应该由股东来决定结果。即便如此，考虑到Vectura的注册股东里有诸多基金经理，而这些基金的老板大肆宣扬自己倾向于利益相关者，制药-烟草合并体的创建也可能会受阻。很多人通过兜售专门排除烟草企业的基金来赚钱，并把自己描绘成不只看重利润的远见卓识者。但是，如果一个节操高尚的投资组合经理出于道德理由不把所持有的Vectura股份交给PMI，那么他只是一个口头上对道德投资重要性夸夸其谈的人。

很多时候，利益相关者的满意度与股东的成功是一致的。快乐的员工、满意的客户……这些往往能带来良好的经济收益。在这种情况下，PMI将从Vectura那里得到比目标收益更重要的东西。从电子烟开始，到现在完全不含尼古丁的产品，香烟供应商一直大力推广无烟产品。收购Vectura并让其独立运营，表明了PMI的决心。对投资者来说，这一决心比Vectura并不明朗的前景更为重要。

帮助PMI从烟草转型，可以带来巨大的社会效益，同时抵消对Vectura利益相关者可能产生的影响。这样的论调或许将成为未来收购战的主要内容。这至少与企业如何超越股东价值这一不切实际的说辞一致的。目前，决定哪一个出价更好，仍然是比较两个价钱，然后选出更高的那一个。

（编译：亓梦颖 编辑：王旭泉）