世界观 | 蓬佩奥，中国崛起路上的小闹钟

昨天慕尼黑安全会议上，美国国务卿迈克·蓬佩奥与国防部长马克·埃斯珀针对中国的“双簧”有很多可以解读的角度，但鉴于其内容上共有的一贯的空洞，我更愿意从其表演形式和台风上谈谈自己的看法。

除去内容，我很欣赏蓬佩奥的演讲风格的，诙谐自然，娓娓道来；但如果算上内容，他依然有让我惊叹的地方，把假话说到坚信不疑，即便利益驱使，也要需要长时间的专业训练，才能达到如此程度，可算这位中情局老局长一项拿得出的手的绝技吧。

反观埃斯珀，则代表了标准的技术官僚的严谨和乏味。如果必须要在两者之间选一个去说假话，我更喜欢蓬佩奥，因为他的表演显然更具舞台效果。

一如既往，蓬佩奥在昨天的演讲中抖了不少“包袱”，但他每次都能收回去，不跑题，拿捏得挺好，结构还是相当完整的。

整个演讲围绕的主线就是他抛出的最近听到的三个“论调”：西方分裂了，多边秩序不行了，美国变独了。他摆事实讲道理逐一反驳了这些观点，最后指出“西方步步为营，多边秩序行不行还得看西方，美国从未离开”。而中国、俄罗斯等国家的失败、恶毒、霸权和威胁无非成为证明这三点的佐证，美国的伟大和成功从来都是毋庸置疑的。

我不确定在场的欧洲各国的听众作何感想，但凡是经历过冷战的人都会有昨日重现的感觉。但问题是，按照蓬佩奥的逻辑走下去，可能性有多大？遑论这条路的代价多大。

在冷战结束将近三十年后，当世界临诸如气候变化、恐怖主义、发展失衡、传染病等诸多共同的严峻挑战时，作为世界领袖的美国本身连连退群毁约，还不断要求其他西方国家如法炮制，凡是不愿唯西方马首是瞻的国家和政权都被视为西方的敌人。

问它它就会告诉你：我是为你好，我干涉你是为了启发你，我颠覆你是为了解救你。

可惜了自由和民主这俩词儿。

如果说蓬佩奥太注重技巧，那么埃斯珀的演讲除了照本宣科外，也没有提供任何足以支撑其论调的有力论据。难怪除了前排的美国代表团成员频频点头，很多欧洲听众都已心不在焉；也难怪中国外长后来感叹实在没有什么新东西值得驳斥。

蓬佩奥和埃斯珀门儿清的是，经济全球化蓬勃发展的今天早已不具备冷战的条件。其实历史上的冷战也不是美苏自主选择的结果，而是多重因素使然的历史过程。

在美国政府眼里，华为即魔鬼，但就看美国企业三番五次为华为请命，美国政府一再宽限的劲头，就知道妖魔化华为只是美国的长期战略需要。

因此，两位美国高官的演讲并没有在欧洲人那得到多少理解和支持，正如后来法德两国领导人都谈到：欧洲不需要听谁的，欧洲需要独立和尊重。

其实，美国也并非真要逆全球化而动。产业链和价值链把全世界紧密连接之后，要打破这些联系，并让世界重回对抗和分裂，无异于自说自话。

美国要的很简单，蓬佩奥以及美国副总统迈克·彭斯最近几次涉华演讲中说得也很清楚：美国希望中国按照美国指定的方式去发展，否则中国就别想好好发展下去。

中国的历史逻辑里从来没有听从谁的指使去选择自己发展路径的注脚。中国目前的发展模式是历史作用的必然，多重因素的结果。今后也会是如此，怎会有按照美国指定发展下去的可能？

美国被拖入冷战，最终通过冷战淘汰了对手，本以为历史至此终结，西方已经成为人类制度史上的桂冠。中国的发展让其不安，尝过冷战甜头的美国没有更好的策略理解和对待中国的崛起，因此只能故伎重演。

一次次空洞的演讲，美国的焦虑和无奈溢于言表。

换一个角度说，美国与中国的矛盾就是遏制与反遏制的一场发展博弈，远达不到冷战的程度，这是一种新的经济和政治环境下形成的大国关系形态，需要两国不断地彼此适应和磨合。两国的发展和繁荣都离不开对方，双方密切的经贸和人文往来也不会因为这场博弈而变得疏远。

中国的发展既是对美国最好的回击，也是对美国最好的帮助。这种矛盾统一客观上反映了当下中美关系的微妙所在。

正因为如此，每次听美国涉及中国问题的顶级“脱口秀”，他们说什么都不重要了，我都更关注他们的技巧和临场细节，看他们如何感动自己，如何带节奏，如何抖包袱，如何试图产生共情效果，如何在稀稀落落的掌声中自我陶醉，一步步走向高潮，如何戛然而止。

在这个过程中，我看到的不是政治，是人，是殊途同归的人生。

能在国际政治评论中扯到人生，我这份工也算到了炫技的阶段。