|
 |
| 2017年4月3日，逃离拉卡（Raqqa）的叙利亚难民站在拉卡北部城市Ain Issa的难民营帐篷旁边。图片来源：路透社 |
4月10日颁发的普利策奖是为奖励记者在质疑和调查工作中的优秀表现，与美国主流新闻媒体对叙利亚采取的沉默态度形成鲜明对比。
4月4日，有化学武器袭击叙利亚，造成无辜民众死亡，其中包括儿童，令人骇然。无论行凶者是谁，我们都不能容忍行凶者逍遥法外，必须找到凶手并对其进行应有的惩罚。
但是，还未展开任何调查时，美国政府就单方面宣布发动这场袭击的是叙利亚政府军，美国总统唐纳德·特朗普下令空袭叙利亚al-Shayrat空军基地。这次空袭摧毁了叙利亚的军用飞机、空中防御系统和其它后勤设备，不仅如此，还造成了众多民众伤亡。
上周，美国主流媒体主要关注特朗普对叙利亚政策的大转变，或是否意味着另一场“伊拉克战争”。几乎没有媒体关注是否真的是叙利亚政府军或反对派军队使用了化学武器，也没有任何媒体关注美国的这次空袭是否违反了国际法。
这让我们不禁想起了2003年的场景，当时的美国国务卿科林·鲍威尔在联合国阐述侵略伊拉克的理由，而后来，事实证明这些理由全部基于假证据。
尽管事件过后美国媒体对此提出了尖锐的批评，但在当时，美国新闻媒体则采取了不质疑的沉默态度，而这一做法却被广泛理解为加强鲍威尔的可信度。
美国马里兰大学的一项研究显示，当时57%的美国主流媒体受众认为伊拉克支持基地组织，认为他们直接参与了2001年9月11日袭击美国的事件，还有69%的受众认为伊拉克前总统萨达姆·侯赛因亲自参与了9.11袭击美国的事件。
子虚乌有
这次，4月7日联合国安全理事会就叙利亚事件召开了紧急会议，会议就不同观点进行了激烈的讨论，可是，除了美国公共服务网站C-SPAN之外，美国主流新闻媒体根本没有对其进行报道。
例如，玻利维亚驻联合国代表罗伦蒂（Sacha Llorenti）拿出一张2003年鲍威尔在联合国做陈述的放大的照片，他说当时鲍威尔声称的大规模杀伤武器根本子虚乌有。瑞典驻联合国代表Olof Skoog对美国导弹袭击是否符合国际法提出了疑问。
根据国际法，除非美国是在自卫，否则对其它国家发动空袭必须获得联合国安理会的授权。
不仅主流媒体，美国主要智囊团的舆论领袖也没有过多质疑这次空袭。除了偏自由主义的卡托研究所，几乎没有人质疑这次空袭的合法性。美国发动空袭后，布鲁金斯学会有五位学者在网站发表了评论，但只有一名学者查克·卡尔（Chuck Call）提出了疑问，他说“这一举动漠视多边组织和政策，而且它的国际法律基础也尚不明确”。
探讨这一行为合法性的美国记者为数不多，《纽约时报》的查里·萨维奇（Charlie Savage）算是其中一个。周五，他发表了一篇长文，对这次空袭是否符合国际和国内法律表示怀疑。
各国发表完观点后，一个明显的问题是，为什么有些国家既支持美国空袭，同时又主张进行国际调查。如果支持美国发射59枚战斧式巡航导弹来惩罚叙利亚政府的行为，那么他们应该确定使用化学武器的就是叙利亚政府军。但是，如果支持展开调查，又代表不确定化学武器的使用者到底是谁。
但是，目前美国主流媒体还没有提出这一基本问题。
关于作者：
陈卫华：中国日报美国分社副总编辑
（编译：刘丽红 编辑：齐磊）
