中国日报网评| 原油宝穿仓事件：返还20%本金，如何看待中行的赔偿方案？

原油宝穿仓事件发生近半个月后，终于取得新进展，中行拟与投资人达成和解方案，即中行承担穿仓损失，并赔偿投资人20%本金。但大多数投资人似乎并不买账。

日前，部分投资人接到中行通知，与其签订和解协议。但中行此次在和解协议中所提出的赔偿方案为：中行承担穿仓损失，赔偿投资人20%本金，并返还投资人保证金。然而，这份和解方案却遭到了大家的质疑，一部分投资人表示愿意接受和解，以避免本金全部亏损反而还要倒贴钱；另一部分投资人则表示不愿意接受这份和解方案，毕竟这意味着自己要承担80%本金的亏损，远超投资预期。

那么，我们该如何看待中行所提出的返还20%本金的赔偿方案呢？原油宝投资人能否争取更多的本金损失呢？

首先，我们需要明确，中行与投资人所签署的原油宝相关协议是合法有效的，也就意味着中行在此交易中具有投资风险匹配和充分风险提示的义务，而事实上中行在交易前对投资人的风险评估测试停留在C3级别，也就意味着投资人具有一定的本金损失风险，那么在此次原油宝穿仓事件下，投资人不仅亏损全部本金反而还要倒贴钱，很明显中行在这次交易中具有不可推卸责任，没有尽到充分的告知义务和适当的风险评估义务，投资人可以依法追究中行的违约责任。

对于这份和解方案，为何出现两种不同的立场呢？我认为，之所以一部分投资人愿意接受这个赔偿方案，主要还是基于避免本金全部亏损和倒贴钱的角度考虑，通俗点来讲就是能赔一点是一点。毕竟此前中行对原油宝穿仓事件的态度是要求投资人赔偿穿仓的损失，部分分行还声称如果不赔付将会影响其征信。在事件持续发酵后，多地监管部门介入，中行态度出现转变，对想要尽快远离穿仓事件漩涡的投资人来说接受这份和解方案是再好不过了。而那些不愿意接受和解方案的投资人则可以通过诉讼方式来解决纠纷，但最终能够得到多大比例的赔偿额还是要由法院依据法律和事实来做出具体的评断，投资人可能会追回更多本金，但也可能仍旧只有本金20%的赔偿额，毕竟在这场交易中都是投资人自己作出的决策，虽然中行也有一定责任，但投资风险还是要共同承担的。

其次，我们需要注意的是中行挂钩芝加哥商品交易所（CME）WTI原油5月期货合约的原油宝产品按照CME官方结算价以负值进行结算，实质上是全球疫情影响下国际原油价格异常波动的体现，中行和投资人其实都是蒙受损失的受害者。在这种情况下，中行愿意倾听投资人的合理诉求并积极地解决纠纷，主动提出和解方案，这种解决问题的态度是值得肯定的。但站在投资人的角度上看，赔偿20%本金的方案，确实不能为大多数投资人所接受，一旦投资人接受了这份协议就意味着将承受80%的本金损失。对大多数投资人来说，这都是极为巨大的损失，远远超出了双方订立交易合同时的合理预期，更何况中行在这次交易中还存在一定的过错，投资人想通过诉讼的方式挽回更多本金损失也在情理之中。

其实,原油宝穿仓事件只是冰山一角，对于国际商品市场价格异常变动导致的金融产品风险问题一直以来都是需要我们格外注意的问题。在国际投资交易中，投资人要提高自身风险意识，正确评估自身的财产状况和风险承受能力，科学合理决策；同时，相关经营主体也要强化风险防范和依法管控的能力，对金融产品的推介要把握适当性的原则，提高专业化水平，尽量避免重大风险事件的发生，保护投资人的合法权益。（作者系中南财经政法大学数字经济研究院执行院长）