中文首页 > 中文原创

美国小哥手撕西方涉港报道之后 ……

来源:中国日报网
2019-09-15 13:13 
分享

视频网站巨头优兔(YouTube)终于对这个美国普通人下狠手了。

近日,中国日报记者深度访谈了手撕西方媒体的老外内森·里奇(@NathanRich火锅大王)。在中国的一些问题上,他说出一些人不想听到的声音,被美国视频平台频频打压。

内森·里奇是优兔上的一位视频博主,长期生活在中国的美国人。2018年底,他因拍摄评论视频而走红。

采访中,内森·里奇坦言自己在海外视频网站优兔上的视频被越来越频繁地降权、限流,几万的关注量和点赞数也经常神秘“失踪”。

内森·里奇告诉中国日报记者,“他们承认在打压我的账号,一切都是有意为之。”

我联系了优兔,我们一来一回写了很多邮件。他们承认在打压我的账号,一切都是有意为之。

据悉,优兔明明知道内森·里奇账号下的粉丝都是真真实实的活粉,但还是找借口移除了这些粉丝。

在优兔上,我大概有四十五万粉丝。

但在前端,由于某些原因,只显示约三十万粉丝。优兔故意隐藏我的粉丝数,他们还有其他一系列针对我的行径。

我给他们提供了大量证据,我的粉丝可以填验证码、可以发邮件、可以跟优兔聊,不管你们想怎么验证他们是活粉。他们也很清楚我的粉丝是真人,但他们还是要移除这些粉丝。 更让内森·里奇愤怒的是,优兔平台提升了支持中国分裂视频的权重。

更让内森·里奇愤怒的是,优兔平台提升了支持中国分裂视频的权重。

这是可以证实的。如果在优兔上搜索香港这个关键字,按时间顺序排列结果我看到的应该是关于香港的最新的视频,然后倒序一直到发布时间最久远的视频。

但我看到的情况是,前五个视频是最新发布的,第六个视频是两个月之前的,是由一个网上的反华种族主义者发布的,而且浏览量不如我两个月前发布支持中国的视频。

内森·里奇做“错”了什么?因为说了优兔不想听到的真话,所以他们想捂上他们的嘴。

内森·里奇满腔愤怒,在优兔平台,可以高呼“移民应该被枪指着赶出美国”,可以叫嚣“白人至上”,他们都听之任之。但是,他们独独不能接受我关于香港的讨论。

对此他发了一封邮件质问对方:

我给优兔直接发了一封邮件。质问那“那这段处处体现白人至上主义的视频呢?里面说黑人应该从美国驱逐出境,移民应该被枪指着赶出美国,若敢反抗就打死他们。那段视频却有广告有收益,你们认可这段视频里的哪些观点?”

他们说“我们允许任何人做任何他们想做的事”,但事实并不是这样的,

内森·里奇告诉中国日报记者:“非常明显的是,优兔想要传递一种带有政治倾向的信息。”

优兔想给人们灌输一种思想,那就是,香港正在为“民主”奋斗,我们是“民主”的,所以我们要站在香港一边。香港抗议者是“正义”的,他们所做的一切都是“正确”的,我们必须支持他们。

我认为优兔这种行为这是有问题的,他们明显压制了一些自己不想听的言论,同时也想不让别人听到。

在内森·里奇看来,优兔很喜欢把自己塑造成一副“人畜无害”的样子,包装成一个所谓中立或者独立的平台。藏在面具下是怎样一副嘴脸呢?

有些人可能会吃惊,因为他们不知道优兔其实对于内容是有筛选的。

优兔企图两个便宜都占了,他们在控制内容却不对内容负责。

让内森·里奇最崩溃的是,巨头优兔形成垄断后就开始不断打压新平台。这就意味着,@火锅大王 别无选择。

优兔最大的问题其实在于它这样做的也在消灭竞争,在西方媒体平台上完成了垄断。
这就意味着,像我这样的博主如果想获得西方网友的关注,除了优兔别无选择。

新的平台出现以后,优兔就会消灭它,所以这里存在潜在的反垄断问题。他们扫清竞争、消灭反对的声音,但也没有履行自己的言论自由的承诺。

很多人会说,他们是一家商业公司,他们允许什么、禁止什么,都是他们的自由。这种论调其实站不住脚,因为他们并不对那些言论负责。

为何要手撕西方媒体

在访问@火锅大王 前,CD君在微博上发了一个网友问题征集帖,其中有网友好奇,内森·里奇作为一个美国人,为何要在香港问题上手撕西方媒体呢?

内森·里奇直言,2012年,内森·里奇来到美国工作,当时是一家视觉特效公司的技术总监。那家公司因为某种原因想要和一家中国公司合并。他被派到中国来做技术评估,看看我们正在研发的技术能不能在美国应用。

其实他就是希望大家做足功课再来讨论,摒除偏见,把各方观点展现出来。但是西方媒体一再片面报道,不愿意让另一方声音见光。

如果你要在一个大平台上公开地谈论中国,你就需要做足功课运用事实。你需要尽可能地摒除偏见,把各方的观点都展示出来。
但我看到是,西方媒体充斥着关于香港的片面报道。

我认为香港是个有意思的话题,我研究中国的历史已经研究了一段时间,尤其是最近几百年的历史,那段历史有很大一部分涉及到英国和香港。内森·里奇认为,如果是正常的抗议,那抗议是奔着目的去的。可是香港暴徒的很多行径是有破坏性的。

就在昨天,我看到一位美国参议员发了一条推特,显然他是只掌握了片面信息。“这些抗议者多么和平,为什么会有人觉得他们在做错事…”等等。 我看过抗议者把人从车里拽出来当街殴打的视频,他们往警察总局扔燃烧瓶,还有一系列其他的暴力行径。

我更倾向于要是你想抗议,你就应该自己在抗议什么,你应该有明确的目标并且努力实现这些目标。所以我不想让他们再继续这样下去,因为总体上来说抗议是破坏性的。
我想说的是媒体要保持公平,理解局势并坦诚地报道局势。

西方媒体认为在中国问题上骗人相对容易

内森·里奇表示,如果认真分析了西方的主流媒体谈及中国时会用到几种策略,就会发现很有趣。

➤ “西方媒体仰仗着发生在中国的事情远,不好核实,所以为所欲为。”

其实很有趣但也令人不安,因为有那么多事情正在发生,但他们会制造出一个幻象。因为他们知道没人会质疑他们,所以在报道的时候就会非常不严谨。 如果他们用报道香港的方式在美国或英国进行报道活动,是绝对不被允许的,因为他们所说的事实很容易核实,只要核实就会发现,他们说的是完全错的,然而(香港新闻)并没有人去核实。

➤ 他们会采取的一种报道方法,只专注警方的执法反击而忽略暴徒的行径。

我们看见暴徒往大楼扔燃烧瓶,然后警方投掷催泪弹。CNN的报道会说,警方向抗议者投掷催泪弹。

然后在文章某个隐蔽的地方提一句燃烧瓶,但整篇报道大标题是警方对无辜的抗议者施暴,这就是他们报道手法的一个例子。

但从技术层面讲,他们报道的似乎是“事实”,但显然他们刻意忽略某些方面,从而达到强调其他方面的效果。

我不同意你的观点,也就没有必要保留你说话的权利。

编导 王瑜
出镜 肖恩
摄像 杨艺
剪辑 王瑜
江婉颖(实习)
孙钟书(实习
记者 王瑜
胡雨濛
肖恩
文案 王瑜
胡雨濛
侯晨晨(实习)     
审核 何娜
高启辉
监制 柯荣谊
出品人 王浩

分享
分享到新浪微博
分享到微信
中国日报网版权说明:凡注明来源为“中国日报网:XXX(署名)”,除与中国日报网签署内容授权协议的网站外,其他任何网站或单位未经允许禁止转载、使用,违者必究。如需使用,请与010-84883777联系;凡本网注明“来源:XXX(非中国日报网)”的作品,均转载自其它媒体,目的在于传播更多信息,其他媒体如需转载,请与稿件来源方联系,如产生任何问题与本网无关。
版权保护:本网登载的内容(包括文字、图片、多媒体资讯等)版权属中国日报网(中报国际文化传媒(北京)有限公司)独家所有使用。 未经中国日报网事先协议授权,禁止转载使用。给中国日报网提意见:cdoffice@chinadaily.com.cn
中文 | English